Mais pourquoi Dieu il a pas inventé de paupières pour les oreilles???

Voilà une grande question métaphysique digne de l'ère du stup... MAIS POURQUOI ??? Gneuuuhhhhhh ...

Disons que du point de vue des petits lutins bleux (oui j'ai décidé que bleu prenait un x au pluriel comme deux) de la forêt Stupéfiante, 154 ! Et oui c'est toute l'ironie de la question. En effet les aubergines ne poussent pas en mer. Aussi limpide que de la bouse de vache.

Bon ; admettons que P(x) admette 3 racines réelles et demi. Alors l'ensemble "nains + paupières" a un cardinal négatif. Avec un dessin c'est beaucoup plus clair. Mais j'ai la flemme. C'est absurde ! Pourquoi ai-je la flemme?? C'est plus le même problème. Et après tout on s'en fiche totalement. Comment de litres d'encre gaspillées à écrire des conneries?? (ah merde ça marche pas c'est numérique un blog il me semble...) Bon que de bytes inutiles (ouhla).

Trois chiens se trouvent aux sommets d'un triangle équilatéral et se déplacent à vitesse constante v, démontrer qu'ils se rejoignent à l'isobarycentre de ce triangle au bout d'un temps qui s'agit de déterminer... Glups. pH=4.8. Et si on considère que c'est des ratons laveurs ça change tout non?? Bref, c'est pour ça que Dieu n'a pas inventé de paupières pour les oreilles.

Comments

[maladresse]

oui exactement ! et le corollaire de cette loi aussi connu sous le nom de loi de la tarentule à cinq pattes postule que pour s'épiler les hobbits ont intérêt à utiliser les épilateurs Vénus qui laissent la peau douce, cette règle marche si et seulement si les hypothèses suivantes sont vérifiées ; non colinéarité de deux vecteurs orthogonaux dans un espace vectoriel à trois dimensions et résonance dans un circuit RLC parallèle lorsque le condensateur en a envie. Conséaquence directe et triviale à démontrer, par récurrence les paupières des oreilles obéissent au principe d'incertitude de Heisenberg c'est pourquoi elle n'apparaissent pas sur les oreilles. (d'ailleurs si quelqu'un pouvait proposer une démonstration par contraposée cela nourrirait le débat...)

[pur intéret]

Si en même temps, on considère que la charge d'u condensateur de réactance 3 mH se fait dans les conditions de Gauss, la différentielle exacte de la loi de la relativité restreinte équivaut au module d'une sonnette de porte. Et donc c'est parce qu'on ne peut pas conclure sur la forme indéterminée "1+2" subséquente à la démonstration par l'absurde que les paupières pour les oreilles se trouvent forcément partout ailleurs que sur les oreilles.
(1548ème postulat de Zwimble, appelé également Loi de Zwimble-Zworsky)